THE,en

ŽODIS

KOVO 1907

DAUGIAU SU DRAUGUI

Draugas iš centrinių valstybių paklausė: Ar neteisinga naudoti fizines priemones, o ne fizines priemones?

Klausimas apima pernelyg didelį lauką, kad nekvalifikuotai atsakytų „taip“ ar „ne“. Yra atvejų, kai yra pagrįsta naudoti minties galią įveikti fizines nesėkmes, tokiu atveju mes sakytume, kad tai buvo neteisinga. Daugeliu atvejų neabejotinai neteisinga naudoti fizines priemones, o ne fizines priemones. Kaip mes nuspręstume, kurie atvejai yra teisingi ir kas neteisingi? Tai gali būti vertinama tik pagal taikomą principą. Jei manome, kad principas, kuriuo naudojasi, bus suderintas su jais ir todėl teisingas. Siekiant, kad į klausimą būtų galima atsakyti bendrai, o ne konkrečiu atveju, tai, kad šis principas suvokiamas, asmuo galės jį taikyti bet kuriuo konkrečiu atveju ir nustatyti, ar teisinga ar neteisinga išgydyti fizines ligas. procesus. Atraskime principą: Ar fiziniai trūkumai yra faktai, ar jie yra klaidingi? Jei fiziniai sutrikimai yra faktai, jie turi būti priežasties rezultatas. Jei vadinamosios fizinės ligos yra klaidos, jos nėra fizinės ligos, jos yra klaidos. Jei manoma, kad sumaištis yra proto liga ir kad blogai egzistuoja prote, o ne fiziniame kūne, tai klaidinimas nėra fizinė liga, tai yra beprotybė. Tačiau dabar negalime susidoroti su beprotybe; mes nerimaujame dėl fizinių sutrikimų. Leisdami, kad fizinės ligos yra faktai, sakome, kad šie faktai yra padariniai. Kitas žingsnis yra ieškoti šių padarinių priežastys. Jei mes galime surasti fizinės ligos priežastį, mes galėsime išgydyti fizinę ligą pašalindami savo priežastį ir padedant gamtai pataisyti žalą. Fizinės ligos gali atsirasti dėl fizinių priežasčių ar psichinių priežasčių. Fizinės priemonės, kurias sukelia fizinės priemonės, turėtų būti išgydytos fizinėmis priemonėmis. Fizinės ligos, turinčios psichinių priežasčių, turėtų turėti psichikos priežastį, kad būtų pašalintos ligos, o gamtai turėtų būti leista atkurti fizinę harmoniją. Jei tai yra teisinga, dabar galime pasakyti, kad bet kokia fizinė liga, turinti fizinę priežastį, neturėtų būti traktuojama psichiškai, o bet kokia fizinė liga, atsiradusi dėl psichinės priežasties, turėtų pašalinti priežastis ir gamta ištaisys fizinę ligą. Kitas sunkumas, kurį reikia pašalinti norint atrasti mūsų kelią, yra nuspręsti, kokios fizinės ligos turi fizinių priežasčių, ir kokios fizinės ligos turi psichinių priežasčių. Pjaustymus, žaizdas, lūžusius kaulus, spraidus ir pan. Sukelia tiesioginis sąlytis su fizine medžiaga ir turi būti fiziškai gydomas. Ligos, tokios kaip vartojimas, diabetas, podagra, lokomotorinės ataksijos, pneumonija, dispepsija ir brights liga, atsiranda dėl netinkamo maisto ir organizmo aplaidumo. Tai turėtų būti išgydoma tinkamai prižiūrint kūną ir aprūpinant ją sveiku maistu, kuris pašalins artimiausią fizinės ligos priežastį ir suteiks gamtai galimybę atkurti kūną į sveiką būklę. Fizinės ligos, atsirandančios dėl psichinių priežasčių, tokių kaip nervingumas, ir ligų, kurias sukelia narkotikų, narkotikų ir alkoholio vartojimas, ir amoralių minčių ir veiksmų sukeliamos ligos, turėtų būti išgydytos pašalinant ligos priežastį, ir padėti gamtai atkurti organizmo pusiausvyrą sveiku maistu, grynu vandeniu, grynu oru ir saulės spinduliais.

Ar teisinga bandyti išgydyti fizines ligas psichikos gydymu?

Ne! Neteisinga bandyti išgydyti kitos fizines ligas „psichiniu gydymu“, nes dėl to bus padaryta ilgalaikė žala nei naudos. Tačiau žmogus turi teisę bandyti išgydyti bet kokią nervų problemą ir pastangos gali susidurti su naudingais rezultatais, jei jis nesistengia manyti, kad jis serga.

Jei teisinga išgydyti fizines ligas psichinėmis priemonėmis, jei fizinės ligos yra psichinės kilmės, kodėl psichikos ar krikščionių mokslininkas yra neteisingas išgydyti šias ligas psichiniu gydymu?

Tai neteisinga, nes krikščionių ir psichikos mokslininkai nežino proto ar įstatymų, kurie reguliuoja ir kontroliuoja proto veiklą; nes daugeliu atvejų psichologas, nežinodamas psichinės ligos protinės priežasties ir dažnai neigdamas ligos egzistavimą, bando išgydyti, protiškai vadovaudamasis savo paciento protu arba siūlydamas proto protui. pacientas, kad jis yra pranašesnis už ligonį, arba kad ligonis yra tik klaidinimas; todėl, nežinodamas savo proto priežasties ir teigiamo poveikio jo paciento protui, susijusį su sergančiais, ypač jei ligonis yra ignoruojamas arba laikomas klaidinančiu, jis nėra pagrįstas gydymui. Vėlgi, jei jo motyvas buvo teisingas bandant gydyti pacientą, o rezultatai pasirodė naudingi, toks gydymas būtų neteisingas, jei psichologas priimtų ar reikalautų pinigų gydymui.

Kodėl psichologai neteisingai gauna pinigus už fizinių ar psichinių ligų gydymą, o gydytojai ima mokėti įprastinius mokesčius?

Būtų daug geriau, jei valstybė apmokėtų ar išlaikytų gydytojus žmonėms, bet kadangi taip nėra, gydytojas turi teisę prašyti mokesčių; nes pirmiausia jis nepretenduoja į okultinę galią psichikos procesais, o fizines ligas jis pripažįsta faktais ir gydo jas fizinėmis priemonėmis, o gydydamas fizinėmis priemonėmis, jis turi teisę į fizinį atlyginimą. Taip nėra psichikos ar kito mokslininko atveju, nes jis teigia gydantis protu, o pinigai neturėtų būti susiję su protu gydant ligą, nes pinigai naudojami ir naudojami fiziniams tikslams. . Jei todėl fizinė liga būtų vadinama kliedesiais, jis neturėtų teisės imti fizinių pinigų už gydymą to, kas neegzistuoja; bet jei jis pripažintų fizinę ligą ir ją išgydytų psichikos procesais, jis vis tiek neturėtų teisės gauti pinigų, nes gauta nauda turėtų būti tokia, kokia buvo suteikta, o nauda iš proto, vienintelis atlyginimas turėtų būti pasitenkinimas žinant, kad išmoka buvo suteikta. Gautą pašalpą reikia gauti toje pačioje plotmėje, kurioje išmokama ir atvirkščiai.

Kodėl psichologas negali gauti pinigų už ligos gydymą, kai jis visą laiką skiria šiam darbui ir turi pinigų, kad galėtų gyventi?

Kadangi tas, kuris gauna pinigus, negali atkurti tobulos sveikatos vienam psichikos ligoniui, o galimas protinis gydytojas protas yra užterštas pinigų sumanymu. Neišnaudotų nesąžiningo, netvarkingo ir amoralinio žmogaus, kuris mokytų ir tobulintų savo ar savo vaikų moralę; ir ne daugiau turėtų įdarbinti psichinį ar krikščionišką mokslininką, kad išgydytų jį ar draugus, kai „mokslininko“ protas yra užsikrėtęs ir sergamas pinigų mikrobu. Pakanka pasakyti, kad psichikos gydytojas išgydo meilės gijimą ir naudą savo kolegoms. Jei taip yra, ir pinigų klausimas neatsiranda jo galvoje, jis sukels sumanymą priimti pinigus; nes pinigų ir meilės meilė nėra vienoje plokštumoje ir yra gana skirtingi jų požymiuose. Todėl, kai siūloma mokėti pinigus už gautas išmokas, gydytojas atsisakys, jei jis išgydys tik iš meilės savo kolegoms. Tai yra tikrasis gydymo testas. Bet paklausta, kaip jis gali visą savo laiką skirti savo darbui ir gyventi be pinigų? Atsakymas labai paprastas: gamta suteiks visiems tiems, kurie iš tikrųjų ją myli ir kurie savo gyvenimą skiria jai padėti savo darbe, tačiau daugelis bandymų juos bando prieš juos priimant ir numatant. Vienas iš reikalavimų, kuriuos reikalauja savo tarnui ir gydytojui, yra tas, kad jis turi gryną protą, arba kad jo protas bus laisvas nuo meilės, kurią jie gauna už save. Darant prielaidą, kad būsimasis gydytojas turi natūralią valią žmonijai ir nori padėti psichikos gydymui. Jei jis turi kokių nors natūralių gebėjimų ir susiduria su sėkme, jo pacientai natūraliai nori parodyti savo dėkingumą ir pasiūlyti jam pinigus, nors jis to nereikalavo. Jei jis to reikalauja arba priima tai, tai iš karto įrodo, kad jis nėra tas, kurį gamta pasirenka; jei jis iš pradžių atsisako gamtos, jis jį dar kartą bando, ir jis mano, kad jam reikia pinigų, ir, kai raginama tai padaryti, dažnai atrodo, kad jis jį verčia daryti; ir pinigų priėmimas, nors ir jo geras ketinimas, galėtų būti pirmasis būdas, kuriuo galima įsisavinti savo protą su pinigų mikrobu, kaip tai įrodo sėkmingiausi gydytojai. Pinigų mikrobas užkrečia savo protą, o piniginė liga auga su savo sėkme, ir net jei jis gali pasirodyti naudingas savo pacientams vienoje savo prigimties dalyje, jis kenkia kitai daliai, nors ir nesąmoningai, jis tapo amoralus ir sergantiems psichiškai ir jis negali nesugebėti inokuliuoti savo ligų savo ligomis. Tai gali užtrukti ilgai, bet jo ligos bakterijos įsitvirtins savo pacientų protuose, o liga išsiskirs silpniausiuose jų prigimties kraštuose. Todėl, kad jis netinkamai gydytų nuolatinį gydymą gauti pinigus, nes jis negali išgydyti nuolat, jei jis gauna pinigus, tačiau rezultatai rodomi daiktų paviršiuje. Kita vertus, jei jo vienintelis noras yra gauti naudos kitiems, o ne užsidirbti pinigų gydant, gamta jam suteiks.

Kaip gamta gali suteikti tiems, kurie iš tikrųjų nori gauti naudos kitiems, bet kurie neturi jokių priemonių save palaikyti?

Sakydami, kad gamta parūpins, mes nereiškiame, kad ji įlaš pinigų jam į glėbį arba kad nematomos jėgos jį maitins ar paukščiai lesina. Yra nematoma gamtos pusė, ir yra matoma pusė. Gamta atlieka savo tikrąjį darbą nematomoje savo srities pusėje, tačiau jos darbo rezultatai iškyla matomame pasaulyje. Ne kiekvienas žmogus gali tapti gydytoju, bet jei vienas iš daugelio jaustų turįs prigimtinių gabumų ir nuspręstų, kad gydymą norėtų paversti savo gyvenimo darbu, tai toks žmogus savo darbą atliktų spontaniškai. Beveik kiekvienu tokiu atveju jis sužinodavo, kad jo finansai neleis jam skirti viso laiko gydymui, nebent jis gautų pinigų. Jei jis priimtų pinigus, gamta jo nepriimtų. Jam nepavyks per pirmąjį testą. Jei jis atsisakytų pinigų ir gydymui skirtų tik tiek laiko, kiek leidžia aplinkybės, tada, jei jis turėtų natūralių sugebėjimų, o pareigos pasauliui ir šeimai netrukdytų, jo padėtis gyvenime pamažu keistųsi. Ir toliau trokštant neatlygintinai skirti savo laiką darbui žmonijos labui, jo aplinkybės ir santykis su žmonija toliau keistųsi tol, kol jis atsidurtų tokioje finansinėje ir kitokioje padėtyje, leidžiančioje visą savo laiką skirti darbui. Bet, žinoma, jei jo galvoje būtų kilusi mintis, kad gamta taip ketino jį aprūpinti, pati mintis būtų diskvalifikavusi jį dirbti. Žinios turi augti palaipsniui su jo raida. Tokie yra faktai, kuriuos galima pamatyti daugelio gamtos tarnų gyvenime. Tačiau norint pamatyti gamtos procesus plėtojant faktus, reikia mokėti dirbti su gamta ir stebėti jos veikimą po daiktų paviršiumi.

Ar krikščionių ir psichologų mokslininkai nedaro gerų rezultatų, jei jie gydo gydytojus, jei gydytojai nepavyksta?

Tas, kuris žiūri į neatidėliotinus rezultatus nežinant šio principo, natūraliai pasakytų, taip. Bet mes sakome, ne! Nes niekas negali daryti ilgalaikio gėrio be jokių blogų pasekmių, jei jo patalpos yra neteisingos ir jei jis nežino šio principo. Be pinigų klausimo, psichikos ar kitokio gydytojo veikla beveik visada pradeda netinkamas patalpas ir nežino jo psichinių operacijų principo. Tai, kad jie gydo tam tikras ligas, įrodo, kad jie nieko nežino apie proto operacijas, ir įrodo, kad jie nėra tinkami naudoti „mokslininko“ pavadinimą, kurį jie teigia. Jei jie galėtų įrodyti, kad žino, kaip protas veikia tam tikrų ligų atžvilgiu, jie būtų protiškai kvalifikuoti gydyti kitus, nors jie negali būti moraliai kvalifikuoti.

Kokiu kriterijumi mes turėtume omenyje, kokie psichikos reikalavimai turi būti psichologui?

Kad būtų psichiškai kvalifikuotas gydyti kitą psichiškai, jam turėtų būti suteikta galimybė išspręsti problemą arba turėti tam tikrą problemą, kurią jis įgyja ir išsprendžia. Tuomet jis turėtų sugebėti stebėti savo psichines operacijas minčių procesuose sprendžiant problemą, o ne tik matyti šiuos psichinius procesus taip pat aiškiai, kaip paukščio judėjimas visiškai skrydžio metu, ar dailininko tapybos tapyba. ar architekto planą, bet jis taip pat turėtų suprasti jo psichinius procesus, net jei jis jaustųsi ir žinotų paukščio pojūčius bei jo skrydžio priežastis, jaustų menininko emocijas ir žinotų idealą savo vaizdą ir sekite architekto mintimis ir žinokite jo dizaino paskirtį. Jei jis gali tai padaryti, jo protas gali veikti sveikas su kito protu. Tačiau yra tas faktas: jei jis gali veikti, jis niekada nesistengs išgydyti psichikos procesų fizinių sutrikimų, turinčių fizinių priežasčių, ir niekada nebandys išgydyti fizinių ligų „gydydamas kito protą“ dėl to, kad ne galima išgydyti kito protą. Kiekvienas protas turi būti savo gydytojas, jei jis nori psichikos išgydyti. Viskas, ką jis galėjo padaryti, būtų aiškiai išaiškinti ligonio prigimtį kitos proto atžvilgiu ir parodyti ligos kilmę ir būdą, kaip jis gali išgydyti. Tai gali būti padaryta iš lūpų į lūpas ir jam nereikia psichikos gydymo ar paslaptingų pretenzijų. Bet jei tiesa yra matoma, ji atsiduria tiek psichikos, tiek krikščioniškojo mokslo šaknyje, nes ji paneigia abiejų teorijų.

Kokiu būdu gebėjimas sekti savo ar kito psichikos operacijas ir iš tikrųjų matyti priežastis, paneigia psichikos ir krikščionių mokslininkų teiginius?

Abiejų rūšių „mokslininkų“ teiginiai yra neigimo ir patvirtinimo forma. Užimdami mokytojų ir gydytojų poziciją, jie tvirtina, kad gali mokyti minties pasaulio, kaip mokslo, paslapčių. Jie tvirtina, kad materijos neegzistuoja ir proto viršenybė, arba neigia blogio, ligų ir mirties egzistavimą. Tačiau jie įsitvirtina kaip lyderiai fizikos pasaulyje, norėdami įrodyti, kad materijos neegzistuoja, kad nėra blogio ir nėra ligos, nėra mirties, kad liga yra klaida, mirtis – melas. Tačiau be materijos, ligos ir klaidų jie negalėtų gyventi taip, kaip gyvena, gaudami mokesčius už neegzistuojančių ligų gydymą, taip pat negalėtų steigti brangių bažnyčių ir mokyklų, mokančių apie ligų, materijos ir neegzistavimo. velnias. Mokslo pavadinimas, kurį mokslininkai užsitarnavo ir pritaikė dėsniams, kuriuos galima patikrinti iš anksto nustatytomis sąlygomis, jie paima, o paskui paneigia šiuos dėsnius. Apgaudinėdami save, jie apgaudinėja kitus, todėl gyvena savo pačių sukurtame kliedesių pasaulyje. Gebėjimas matyti psichines operacijas nuvilia protą nuo išgalvotos, nes parodo fizinių padarinių kilmę iš psichinių priežasčių, tokių kaip neapykantos, baimės, pykčio ar geismo veiksmai. Gebėjimas matyti savo proto veikimą taip pat atneša gebėjimą nagrinėti savo fizinį kūną kaip atskirą nuo proto dalyką, ir visa tai įrodo faktus kiekvienoje veiksmo plotmėje ir proto veikimą bet kurioje plotmėje. Taip išvystytas protas niekada negali pripažinti psichikos ar krikščionių mokslininkų teiginių, nes būtų žinoma, kad tie teiginiai yra neteisingi, ir jei vienas iš jų „mokslininkų“ galėtų matyti faktus kiekvienoje plotmėje, jis nebegalėtų likti mokslininkas“ ir tuo pačiu matyti faktus.

Kokie yra krikščionių ar psichologų mokymų priėmimo ir praktikos rezultatai?

Atrodo, kad rezultatai daugeliu atvejų yra naudingiausi, nes sukeltas nusikaltimas yra naujas, o iliuzijos gyvenimo trukmė gali trukti tik tam tikrą laiką ir laiką. Tačiau turi būti reaguojama į kiekvieną nusikaltimą, kuris atneš pražūtingus rezultatus. Jų doktrinų mokymas ir praktika yra vienas iš baisiausių ir plataus užmojo nusikaltimų žmonijai, nes jis verčia protą paneigti faktus, kaip jie egzistuoja bet kurioje plokštumoje. Taip elgiamasi protas nesugeba atskirti fakto iš išgalvoto ir tokiu būdu negali būti suvokiamas tiesoje bet kurioje plokštumoje. Protas tampa negatyvus, neaiškus ir neigia ar patvirtins, ką jis yra paklusęs, ir jos evoliucija suimta, ji gali tapti nuolaužomis.

Kodėl daugelis psichikos gydytojų klestėja, jei jie neveikia gydymo, ir jei jie nėra tai, ką jie atstovavo save, ar jų pacientai neatskleistų to fakto?

Visi gydytojai nėra tyčiniai sukčiai. Kai kurie iš jų tiki, kad daro gera, net jei per daug nesigilina į savo motyvus. Sėkmingas psichikos gydytojas klesti, nes jis susijungė su didžiosios Žemės Dvasios tarnu ir tapo jos tarnu, o Žemės Dvasia jį apdovanoja. Tai, kad jie veikia, išgydo niekas, kas apie juos žino ar jų darbą, nepaneigs. Tačiau priemonės ir procesai, kuriais gydomi, patys gydytojai nežino. Žinoma, nesitikima, kad gydytojas save parodys pacientui nepalankioje šviesoje, tačiau visi pacientai nemato gydytojo tokioje šviesoje, kurioje jis norėtų jį matyti. Jei patikėtume kai kuriais pacientais, kuriuos gydė gydytojai, jie būtų vertinami nepalankioje šviesoje. Vienas iš klausimų, kylančių dėl pacientų gydymo, yra tai, ką neprincipingas gydytojas gali pasiūlyti savo pacientui, kai pacientas yra psichiškai kontroliuojamas arba bent jau pakankamai palaikomas, kad gautų jo pasiūlymus. Nebūtų nuostabu žinoti, kad psichikos profesijoje yra nesąžiningų gydytojų, kaip ir kiekvienoje profesijoje. Galimybė ir pagunda, pasiūlyta neprincipingam žmogui, yra puiki tuo, kad protinį pasiūlymą ar valdymą lengva paveikti dosnaus ir dėkingo paciento protą, kad jis reikalautų, kad gydytojas priimtų didelį mokestį ar dovaną, ypač kai pacientas mano, kad jam buvo naudinga.

Ar ne Jėzus ir daugelis šventųjų išgydė fizines ligas psichinėmis priemonėmis ir, jei taip, ar ne?

Teigiama, ir mes manome, kad tai įmanoma ir tiesa, kad Jėzus ir daugelis šventųjų išgydė fizines ligas psichikos priemonėmis, ir mes nedvejodami sakome, kad tai nebuvo neteisinga, jei jie žinojo, ką daro. Neabejojame, kad Jėzus žinojo, ką jis daro gydydamas, ir daugelis šventųjų taip pat turėjo daug žinių ir geros valios žmonijai, tačiau Jėzus ir šventieji negavo pinigų už savo gydymą. Kai šį klausimą iškelia tie, kurie pritaria gydytojų darbui, jie ne visada nustoja galvoti apie tai. Kaip kitaip nei Jėzus ir nešventai atrodytų, kad Jėzus, jo mokiniai ar bet kuris iš šventųjų imtų tiek daug už apsilankymą pas kiekvieną pacientą, išgydytų ar ne, arba imtų nuo penkių iki šimto dolerių už pamoką pamokose. , mokyti mokinius, kaip gydyti. Kadangi Jėzus išgydė daugybę negalavimų, žmogui neleidžiama imtis psichikos gydymo verslo. Kiekvienas, kuris nori gyventi kuo panašesnį į Jėzaus gyvenimą, turės teisę gydytis, bet gydys su meile savo artimui ir niekada nepriims užmokesčio. Jėzus išgydė pažinimu. Kai jis pasakė: „Tavo nuodėmės tau atleistos“, tai tiesiog reiškė, kad kenčiantis sumokėjo bausmę už savo nusikaltimą. Žinodamas tai, Jėzus panaudojo savo žinias ir savo galią, kad išvaduotų jį nuo tolesnių kančių, taip dirbdamas pagal įstatymą, o ne priešingai. Jėzus, nei bet kas kitas, turintis žinių, neišgydys visų, kurie atėjo pas jį, o tik tuos, kuriuos jis galėjo išgydyti pagal įstatymą. Jis pats nepateko į įstatymą. Jis buvo aukščiau įstatymo; ir būdamas aukščiau jo, jis galėjo matyti visus tuos, kurie buvo pavaldūs įstatymui ir kenčia nuo jo. Jis galėjo palengvinti fizines, moralines ar psichines ligas. Moralinius kaltininkus jis išgydė, kai ištvėrė kančias, būtinas, kad suprastų savo neteisybę, ir kai jie tikrai troško padaryti geriau. Tie, kurių negalavimai kilo dėl psichinės priežasties, galėjo būti išgydyti tik tada, kai buvo paisoma fizinės prigimties reikalavimų, kai buvo pakeisti jų moraliniai įpročiai ir kai jie nori prisiimti savo individualias pareigas ir atlikti savo pareigas. Kai tokie atėjo pas Jėzų, jis panaudojo savo žinias ir galią, kad išvaduotų juos nuo tolesnių kančių, nes jie buvo sumokėję skolą gamtai, atgailavo dėl savo nusižengimų ir iš prigimties buvo pasirengę prisiimti ir vykdyti savo įsipareigojimus. Išgydęs juos, jis sakydavo: „Eik ir daugiau nenusidėk“.

Jei neteisinga gauti pinigus už fizinių ligų gydymą psichikos procesais arba „mokslo mokymui“, ar ne taip, kad mokyklos mokytojas gautų pinigus už mokinių mokymą bet kurioje mokymosi šakoje?

Tarp psichikos ar krikščioniškojo mokslo mokytojo ar gydytojo ir mokytojų mokykloje yra mažai palyginimo. Vienintelis dalykas, kuriuo jie yra panašūs, yra tai, kad abiejų mokymas yra susijęs su jų pacientų ar mokinių protais. Priešingu atveju jie skiriasi savo reikalavimais, tikslais, procesais ir rezultatais. Mokyklų mokinys sužino, kad skaičiai turi tam tikrų vertybių; kad tam tikrų figūrų dauginimas visada turi tą patį rezultatą, ir niekada jokiu būdu mokytojas nepranešia mokiniui, kad tris kartus keturi yra du, arba du kartus du kartus. Kai mokinys sužino daugintis, jis visada gali įrodyti kito pareiškimo teisingumą ar klaidingumą dauginant skaičių. Jokiu būdu gydytojas negali mokyti savo paciento mokinio su tokiu pat tikslumu. Mokslininkas mokosi gramatikos ir matematikos, kad tiksliai ir patogiai išreikštų savo mintis kitiems, kurie yra protingi. Psichikos gydytojas arba krikščionių mokslininkas savo mokytojui nepažeidžia taisyklių ar pavyzdžių, kad įrodytų ar paneigtų kitų pareiškimus, arba organizuotų savo mintis ir išreikštų juos suprantamu būdu kitiems, kurie nėra jo įsitikinimai, arba leisti jo įsitikinimai ir teiginiai, kad jie būtų vertingi už savo nuopelnus. Mokymosi mokyklos egzistuoja tam, kad mokinys galėtų suprasti plokštumos, kurioje jis gyvena, faktus, būti naudingu ir protingu visuomenės nariu. „Mokslininko“ gydytojas neįrodo ar neįrodo kito „mokslininko“ pretenzijų savo procesais, o gydytojo mokinys neįrodo savo ar kito mokytojo pretenzijų teisingumo bet kokiu tikslumu; tačiau mokyklų mokinys gali ir įrodo, ką jis mokosi, kad būtų teisingas ar klaidingas. Mokyklų mokytojas nesimeta mokyti fizinių ligų išgydyti psichinėmis priemonėmis, bet „mokslininkas“, ir todėl nėra toje pačioje klasėje su mokytoju mokyklose. Mokykloje mokytojas moko savo mokinio protą suprasti, kas yra akivaizdus pojūčiams, ir jis gauna mokėjimą pinigais, įrodančiais pojūčius; bet psichikos ar krikščionių mokslininkas moko savo paciento mokinio protą prieštarauti, paneigti ir netikėti jausmams akivaizdžiais faktais, ir tuo pačiu metu išmoka pinigus ir pagal pojūčių įrodymus. Taigi atrodo, kad mokyklos mokytojo pinigai nėra mokami už mokėjimą už savo paslaugas pagal plokštumą, kuriame jis gyvena ir moko; kadangi psichologas ar krikščionių mokslininkas negali reikalauti išgydyti ar mokyti prieš juslių įrodymus ir tuo pačiu metu imti ar tiksliai mokėti pagal jausmus, kuriuos jis neigia, bet kurį jis vis tiek naudojasi. Bet tarkime, kad mokyklų mokytojas neteisingai gauna pinigus už savo paslaugas.

Draugas [HW Percival]